La investigación administrativa revel, entre otras cosas, que había un sistema denominado «planillas puertas abiertas»
Marcia Senattore, directora de la división jurídica, y Daiana Da Silva Mendina, instructora, ambas abogadas, llevaron a cabo una minuciosa revisión de los expedientes relacionados con la asignación de viviendas a partir de las solicitudes recibidas por la secretaría de la exministra.
Según publica el diario El País, durante la gestión de Moreira, no se cumplió con la reserva del 10% de los programas habitacionales destinados a la población vulnerable que cumpliera con ciertos requisitos, según revelaron estos informes. Además, la investigación administrativa reveló la implementación de un sistema denominado «planillas puertas abiertas», el cual, según Senattore, carece de sustento legal.
Las solicitudes llegaban de dos formas: una a través del correo ministra@mvot.gub.uy, en la que se solicitaba la adjudicación de una vivienda para una familia, y otra mediante el sistema de «planillas puertas abiertas» donde se pedía asesoramiento para los interesados. «La arbitrariedad no solo radica en que los trámites se inician con un correo de la secretaría de la exministra disponiendo la adjudicación, sino que las mismas no se enmarcan en situaciones de emergencia», sostiene el texto.
El problema con el sistema de «planillas puertas abiertas» radicaba en que generaba una disparidad con respecto a los demás interesados que acudían al ministerio sin el respaldo de Moreira, indica El País. Senattore señaló que, mientras que el ciudadano común recibía asesoramiento sobre los programas de vivienda y, en caso de no cumplir con los requisitos, terminaba allí la atención, a través de las «planillas puertas abiertas», se elaboraba un informe social independientemente de si cumplían con los requisitos para acceder a una vivienda.
Tanto la instructora de la investigación, Daiana Da Silva, como la directora de Jurídica, Marcia Senattore, apuntan que tanto las adjudicaciones directas como el mecanismo de «planillas puertas abiertas» del MVOT fue «a todas luces violatorio del principio de igualdad, buena fe, transparencia, habiéndose actuado con arbitrariedad, no siendo esta la conducta esperada de una buena administración».
www.mediospublicos.uy – Foto: Javier Calvelo / adhocFOTOS
